[freon]

Tutaj wrzucamy wyniki z naszych testów 3DMark 2001

_______________________________________________________________


będę pierwszy ...

[CoreDuo]

[Robertto]

2001 to już jest zabytek i nie ma sensu na tym testów przeprowadzać na nowych kartach. Sami widzicie różnice, GT240 który jest bardzo słabą karta ma lepszy wynik od 9800GT która jest sporo lepsza.

[CoreDuo]

No ja tak właśnie patrzę że to raczej niemożliwe żeby freon tyle prockiem nadrobił.

Użytkownik CoreDuo edytował ten post 23 styczeń 2011 - 13:18

[intruz]

Więcej się nie dało

[4Life]

Użytkownik Robertto dnia 23 styczeń 2011 - 12:59 napisał

2001 to już jest zabytek i nie ma sensu na tym testów przeprowadzać na nowych kartach. Sami widzicie różnice, GT240 który jest bardzo słabą karta ma lepszy wynik od 9800GT która jest sporo lepsza.

Pamiętaj, że 01 wykorzystuje tylko 1 rdzeń

[Robertto]

Co nie zmienia faktu, że ten smark nie oddaje w żadnym stopniu wydajności grafiki. Proc akurat moim zdaniem nie ma tutaj nic do rzeczy Tak samo jest w 2003/05/06, po prostu stare smarki i tyle.

[4Life]

Po pierwsze poczytałbyś na jakiej zasadzie działają te smarki, i jakie technologie wykorzystują, to byś wiedział skąd taki a nie inny wynik. Akurat w przypadku 2001 wynik można znacznie podnieść oc procesora, nie są tutaj wykorzystywane żadne szczególniejsze instrukcje SSE itp, więc głównie liczy się tutaj częstotliwość z jaka pracuje, jak widzisz te ~500mhz robią różnice.

[Robertto]

Czyli się nie pomyliłem mówiąc, że samark nie jest już miarodajny. Co do OC proca to faktycznie mój błąd ale reszta się zgadza.

[4Life]

Jest miarodajny ale tylko w tytułach korzystających z archaicznej technologi